 |
 | Sistemul electoral - Votul uninominal |  |
|
Gheorghe
Junior 2
|
|
Votam partide sau indivizi asta ar fi dilema si disputa.
Care-i mai eficient, si ne reprezinta mai bine ? Exista doua alternative sa ne fie reprezentate in parlament ideile/conceptiile, sau sa fim reprezentati de persoane. 1. Mentalitatea ca “omul sfinteste locul” si omul creeaza sistemul, considera ca performantele si valoarea institutiilor depind de calitatea liderilor care le conduc. Afirmatia este adevarata intr-o forma de organizare autoritarista, de tip oriental unde liderii sunt alesi sa ia decizii in numele celor pe care-i reprezinta, intr-un sistem organizatoric de tip sultanist, sau in cazul dictaturilor. Comunismul cu reprezentantii lui activistii de partid era un model de reprezentare personalizata, unde reprezentantii aveau drepturi neangradite de reglementari legale sau regulamente de functionare. 2. O optica opusa ar fi aceea ca intr-o societate democratica, sistemul (in politica partidele), selecteaza valorile ideologice si umane facand uz de criterii de selectie performante, de evaluare obiectiva, de metode de conducere democratica participativa, si de proceduri detaliate ce regelementeza functionarea sistemului. Functie de filozofia dupa care se conduc, cetatenii considera ca trebuie sa aleaga persoane care sa ia decizii corecte in numele lor si sunt adeptii ai votului uninominal, sau ca e bine sa aleaga programe si atunci sunt adeptii ai votului acordat partidelor. Argumentele considerate forte ale adeptilor votului uninominal sunt ca votul uninominal este mai legitim decat un vot indirect, mai reprezentativ si legatura intre ales si alegator este directa si duce la o responsabilizare mai mare a alesului. Legitimitatea este data de legislatie, deci ambele feluri de reprezentare in parlament sunt la fel de legitime. O legitimitate data de numarul de alegatori care voteaza pentru candidatul respectiv este mai mai mare in cazul votului acordat partidului, decat in cazul votului uninominal. In cazul votului uninominal castigatorul mandatului este ales cu un numar de voturi favorabile mult mai mic decat norma de reprezentare, pe cand in cazul votului pe lista candidatul este votat de un numar de alegatori egal cu norma de reprezentare. Votul direct si votul indirect nu au legatura cu legitimitatea. O casa de avocatura nu este mai putin legitima decat un avocat, sau o firma de contabilitate mai putin responsabila decat un contabil. In ambele situatii firma poate reprezenta mai bine interesele clientului pentru ca conține de un potential mai mare si mai bine calificat decat un individ. Responsabilizarea Nu poate fi vorba despre o responsabilizare individuala in cazul unei activitati colective cum este cazul parlamentarilor. Reprezentativitatea in parlament poate lua doua forme care se exclud reciproc, respectiv o reprezentare:
- teritoriala si personalizata prin reprezentanti Intr-o reprezentare teritoriala, personalizata practic se acorda un vot de incredere unui individ pe baza imaginii acestuia, a simpatiei de care se bucura, nu pentru masurile promise, pentru ca un parlamentar desi poate initia legi, nu le poate trece prin parlament fara sustinerea unei majoritati parlamentare. Reprezentarea teritoriala/personalizata a fost practicata si detaliata in functie si de alte criterii de reprezentativitate a electoratului, cum sunt aparteneta la o minoritate, sex, categorie sociala. Locurile acordate minoritatilor au la baza aceasta viziune. Aceasta filozofie de reprezentare teritoriala, demografica si pe categorii sociale, a stat la baza Marii Adunari Nationala din epoca "socialismului victorios", pentru ca in situatia cand exista o singura doctrina si un partid unic nu se putea concepe o alta forma de reprezentare. Distorsionarea reprezentarii (risipirea voturilor) prin redistribuirea voturilor de la cei care au pierdut la cei care au castigat, in cazul votului uninominal este mult mai mare decat in cazul votarii partidelor, putand ajunge la paradoxul ca un parlamentar ales de o minoritate sa reprezinte si majoritatea care a votat impotriva lui. Daca intr-o circumscriptie electorala inițialul clasat cu 30% din voturi castiga mandatul, inseamna ca el devine reprezentantul tuturor alegatorilor chiar si a celor care au votat un alt candidat, si atunci e vorba de o reprezentare care este impotriva naturii, respectiv impotriva vointei unei importante categorii de alegatori. Este o situatie similara cu a Presedintelui care declarativ este presedintele tutur romanilor in realitate multi alegatori nu considera ca-i reprezinta. Cum i-a reprezentat I.Iliescu pe votantii partidelor istorice care sustineau retrocedarea proprietatilor? Pe cine reprezinta candidatul ales uninominal, daca intr-un sector din Bucuresti o parte a electoratului doreste retrocedarea proprietatilor, si alta parte a electoratului este impotriva ? Sa reprezinte cele două curente e imposibil, in consecinta fie proprietarii deposedati, fie chiriasii, sau nici unii nici ceilalti nu vor fi reprezentati de cel ales. O reprezentare a politicilor, a programelor nu se poate realiza prin alegeri pe criteriu teritorial respectiv prin vot uninominal. Votul uninominal submineaza pluripartidismul pentru ca reprezentarea curentelor doctrinare in parlament nu mai este posibila cand criteriu de reprezentare este teritorialitatea. Intr-o circumscriptie electorala, electoratul nu are o singura tentă politica si atunci nu e natural sa aiba un singur reprezentant. Reprezentarea politicilor prin vot acordat partidelor, chiar fara lista de candidati, este o reprezentare mai fidela a structurii optiunilor electoratului [url=http://pntcd.myforum.ro/posting.php?mode=editpost&p=70] Alte argumente pro si contra[/url] PS. am separat prezentarea de argumente pentru ca au fost opinii ca e prea elaborat. |
|||||||||||
|
Ultima modificare efectuata de catre Gheorghe la 30/11/2006 17:16, modificat de 1 data in total _________________ Nimic nu e mare daca nu e onest. Caracterul fara intelepciune poate mult, dar inteligenta fara caracter nu valoreaza nimic. (Cicero)
|
|||||||||||||
 |
| |
|
Gheorghe
Junior 2
|
|
Ce argumente aduc sustinatorii votului uninominal:
2. Se spune ca prin votul uninominal se poate ajunge la un parlament curat fara corupti, deoarece parlamentarii se tem de pierderea mandatului urmator. 3. Alta afirmatie este ca un parlamentar ales prin vot direct este mai legitim decat unul ales prin vot indirect. 4. Niste parlamentari alesi pe baza de vot uninominal ar fi cu siguranta niste oameni cu o personalitate mai puternica, cu o gandire mai independenta. Contraargumentele
2. Coruptia nu e concentrata numai in parlament, e distribuita in teritoriu si in institutiile statului, iar parlamentarii nu pot sa exercite influenta asupre institutilor statului, pentru ca nu au nici o autoritate asupra lor. Oricum nu vom putea spera sa avem un parlament curat intr-o tara corupta. Coruptia are originea in felul cum (nu)functioneaza institutile statului, in de frunte justitia, politia si serviciile secrete, si institutiile locale, oragnizate intr-un sistemul ierarhic autoritar, fara evaluarea performantelor lor, ori institutiile sunt subordonate guvernului sau liderilor locali de partid care nu fac obiectul alegerilor cetatenilor. Pentru a sanctiona coruptia solutia este sa se sanctioneze partidele corupte sau incompetente nu parlamentarii, pentru ca astfel nu mai dai sanse liderilor din partidele corupte sa numeasca directori de instituti, ministrii, secretari de stat corupti sau ineficienti. Eliminand partidul elimini si liderii lui care sunt responsabili de incompetenta si de coruptie chiar daca ei nu sunt pe lista candidatilor. 3. Afirmatia cu legitimitatea votului direct e o pura demagogie care nu garanteaza valoarea alesului. Prin vot direct si legitim a fost ales I.Iliescu trei mandate, si in 2000 era cat pe ce sa fie ales C.V Tudor, iar in 2009 posibil ca Becalii sa fie candidatul cu cele mai mari sanse. 4. In ce priveste personalitatea puternica si independenta parlamentarilor o consider nociva nu pozitiva. E ca si cum ai incerca sa ti un concert cu solisti renumiti, fiecare interpretand o alta partitura, zgomotul rezultat numai concert nu se poate numi. O politica stabila, coerenta are nevoie de un obiectiv unic, si de sincronizarea unei majoritati parlamentare, atribute care sunt specifice lucrului in echipa, care in politica este partidul. Votul uninominal face un elogiu al individualismului si a personelor ambitioase, a atomizarii vietii politice, a amatorismului, si reprezinta o sfidare si o subminare a coerentei si competentei in politica, respectiv a partidelor. Orice echipa, pentru a functiona are trebuință de membrii caracterizati de modestie, echilibru si o doza cat mai mica de orgoliu. Alte efectele nocive ale votului uninominal.
2. Votul va fi unul eminamente emotional, spre deosebire de alegerile fara candiati care ar fi un vot preponderent rational. 3. Candidatii ar fi protejatii marilor finanatatori, respectiv candidaturile ar fi cumparate prin contributia la campania electorala, fiindcă in situatia votului uninominal sponsori nu se vor grabi sa acorde sume dezinteresate unui candidat oarecare al partidului, sumele vor fi conditionate de acceptarea protejatului sponsorului. Si in cazul listelor se procedeaza la fel, dar in cazul votului uninominal fenomenul se va accentua. Ființele morale si capabile, fara resusre financiare si fara sponsori nu vor avea nici acces la candidatura. Candidatii vor fi persoane ambitioase fara scrupule, care si-au vandut libertatea. 4. Atomizarea, independenta si aroganta alesilor va creste in baza “legitimitatii votului direct” primit, si va submina coerenta, calitatea si consecventa politicii de partid. Alesul va fi un om fidel sponsorului, nu partidului. 5. Bulversarea electoratului va fi maxima, nu se va mai sti cine este vinovat, pentru ca cinicii vor spune ca vinovat este candidatul ales direct de electorat. Prin aceasta manevra partidele se 'vor spala' pe maini de pacatele ineficientei, si electoratul o sa fie facut coautor la slaba prestatie a alesilor. |
|||||||||||
|
_________________ Nimic nu e mare daca nu e onest. Caracterul fara intelepciune poate mult, dar inteligenta fara caracter nu valoreaza nimic. (Cicero)
|
|||||||||||||
|
 | Sistemul electoral - Votul uninominal | |
|
||
|
|
|